發布時間：所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 【摘要】人工智能作品著作權的問題分析應當結合人工智能作品本身的特點來進行，只有真正的認識到人工智能作品著作權本身與其他作品著作權之間的區別，才能夠更好的分析人工智能作品著作權所存在的問題，同時我們也應當真正的以問題意識為導向，也就是說如何
【摘要】人工智能作品著作權的問題分析應當結合人工智能作品本身的特點來進行，只有真正的認識到人工智能作品著作權本身與其他作品著作權之間的區別，才能夠更好的分析人工智能作品著作權所存在的問題，同時我們也應當真正的以問題意識為導向，也就是說如何建構起人工智能作品著作權的一些對策，以問題意識為導向建構對策，才能夠切實的解決人工智能作品著作權的問題。
【關鍵詞】人工智能作品;著作權;問題分析
“人工智能創作物”是一種擬人化的表達，其本質是人類利用計算機系統或者計算機系統本身自動生成的內容。這是對人工智能作品的確切表達。在人工智能作品著作權中，很多時候正是因為對其問題不明確，才導致當前對人工智能作品著作權的分析，不能夠切實的體現出題的本意來，對著作權的侵害往往是對其作品的著作權的權限不明晰所造成的。
真正的明確人工智能作品著作權的各個方面所容易體現的問題，并把這些問題以法律的形式建構出來，以對策的形式表達出來，這樣才能夠切實的實現對人工智能作品著作權的保護，既有利于人工智能作品在其發展過程中更加健康和可持續，也更加的能夠刺激人工智能作品，這是保證人工智能作品能夠真正的體現出其本質含義的重要基礎和因素。
1人工智能作品著作權保護的法理基礎
人工智能作品也必須是智力成果，從一定程度上來說，智力成果是著作權的不二選擇，只有具有智力成果的作品才是具有著作權因素的作品。從一定意義上來講，人工智能作品在企業發展的過程中，如果不能夠體現出是勞動者的智力成果，也就是說是通過復雜的智力活動所體現的一些作品，那么這樣的作品是沒有任何著作權價值的。
1.1人工智能作品必須要具有獨創性
任何具有著作權的作品都必須具有獨創性，所謂的獨創性就體現在這個作品本身就具有其他內容的作品所不能及的優點。從這個意義上來說，真正的讓人工智能作品具有著作權，那么人工智能作品的著作權必須體現其獨創性的基礎之上，具有獨創性，說明這樣的作品在其發展的過程中始終沒能被其他作品所替代，它的一些功能和它的一些功用都必須具有獨特性和獨創性，這樣才能夠體現出作品的一些著作權的要素。
人工智能作品，在很大程度上也是著作權的一種體現，但其體現的前提就是要具有獨創性，無論人工智能作品在制作的形式方面還是其實質內容方面，都必須具有其他作品所不能及的獨創性和創新性，這是對任何著作權作品所提出的基本要求，只有建立在這種要求之下的著作權作品才能夠具有著作權并得到法律的保護，對于人工智能作品來講也是如此，只有能夠真正的體現出其獨創性的人工智能作品，才能夠真實的體現出法律保護的維度，并真實的促進其作品的著作權保護的各個角度，這是人工智能作品，在法律保護中所必須體現的因素。
1.2人工智能作品必須是人的智力成果
當前對人工智能作品的研究，很多學者都認為通過數據編碼的形式所體現的人工智能作品不能夠算作智力成果，它只是把一些程序植入計算機中，讓計算機執行它的一些指令，這樣的產品不具有人工智能的成分，因為只是一些數據和指令的輸入。
它是通過計算機來完成人的指令，那么這樣的作品顯然不能夠真正的體現出人的智力成果，因為人只是一些程序的輸入者，而程序的執行者可能是人工智能作品，但是在最為終究的意義上來說，這樣的作品體現不出智力活動的成果過程，恰恰是一些指令的活動過程，但這些指令的活動過程不能夠真實的體現出人工智能作品的各個智力活動的過程。從一定意義上來說，這樣的作品不能夠算作智力成果，也不能夠算作智力運作的必然結果。必須真正的區分出智力成果，以及非智力成果，這樣才能夠在鑒別人工智能作品著作權的問題上體現出法律的維度。
1.3人工智能作品必須滿足形式要件和實質要件
人工智能作品必須滿足著作權作品的形式要件和實質要件。人工智能作品從很大程度上來說，顯示著著作權的各種形式要緊，也必須內在的包含著著作權的實質要件，著作權作品的形式要件指的是無論在外觀上還是在外觀的各個形式組成上，都必須要具有著作權作品的獨特架構，任何著作權作品都必須具有原創性和獨創性，這些原創性和獨創性決定了著作權作品的外觀形態。從這個角度上來說，對于著作權的形式要件來說，必須要真正的體現出著作權的各個形式和外在條件，在這些形式外在條件之下，要體現出一些實質性的內容，這些實質性的內容，也就是說著作權的產品能否具有實用性，能否創造更高的價值，在這樣的意義的基礎之上才能夠更好的展開著作權作品的真正意義的法律保護。
對于人工智能作品來講，如果滿足了著作權作品的形式要件和實質要件，都應當對其進行著作權的法律保護。著作權作品在很大程度上體現了法律對于知識以及作為知識的力量的保護，這樣才能夠切實的保障人們創作的積極性，當一件作品滿足著作權的形式要件和實質要件的時候，就必須對其提供著作權的法律保護，這樣才能夠對于作者的創作的積極性及給予肯定，便能夠切實的尊重人的智力成果。人工智能產品的著作權保護，應當真正的立足在這樣的法律意義和法律精神之中這樣才能夠切實的保障著作權作品能夠真正的實現其目的及法律保護的維度。
2人工智能作品著作權保護的法律問題分析
人工智能作品容易出現的法律問題分析，人工智能作品在其發展的過程中容易出現形式審查和實質審查的問題，形式審查和實質審查是智能作品或者說是著作權審查的重要方面，在人工智能作品方面對于其形式審查和實質審查最為主要的問題就是容易出現對兩種審查方式的誤解或者兩種審查方式的困惑。
2.1缺乏形式審查和實質審查的標準
很多人工智能作品在其產生和發展的過程中，不能夠真正的體現出著作權或者說著作權的某些特點，這些特點在形式審查和實質審查過程中就容易出現問題，對于形式審查的標準和實質審查的標準都沒有確定性的含義。這些對于人工智能作品來講都是具有不確定性的，這些不確定性在很大程度上都促進了人工智能作品在其著作權審查過程中容易出現問題，也不能夠實現統一的標準，這是阻礙人工智能作品發展的重要維度。
如何確定人工智能作品的形式審查和實質審查，這些在客觀上都關系著人工智能作品能否真正的體現出作為著作權作品的重要維度，在當前人工智能作品以其新穎性和發展的迅速性占領了市場，從一定程度上來看對人工智能作品的認識，我們應當更多的立足的一種其是否能夠符合智力成果的形式標準和實質標準來進行判斷，如果說在現在還沒有對人工智能作品，有著充分的形式審查和實質審查依據，這些都會導致人工智能作品的著作權問題，或者說著作權問題出現重大的紕漏。
2.2人工智能作品缺乏技術性判斷和審美性判斷
缺乏技術性和審美性的判斷，人工智能作品包羅萬象，從當前人工智能作品的發展過程來看，很多人工智能作品在技術性判斷和審美性判斷上出現了問題，正是因為這些技術性判斷和審美性判斷沒有達到相應的標準，使得人工智能作品在其發展的過程中不能夠得到更好的確認。
從一定程度上來說，一件作品要想取得著作權的保護或者法律的保護，都必須要有相關的技術性標準和技術性判斷，人工智能作品能否以相應的技術標準來作為其判斷的基礎。這些在很大程度上都成為了問題，從一定程度上來講，在人工智能作品發展的過程中，其著作權的保護以及其著作權的保護都沒能體現出對技術性判斷的標準上來，也就是說人工智能作品的某一些技術標準能否符合著作權的維度，這些都存在疑問。
從這個角度上來說，在人工智能產業發展的過程中，如果對文工智能作品的技術性判斷和審美性判斷上不能夠得到區分，也就是說不能夠區分出其作為著作權作品的重要特征，這些都會阻礙人工智能作品作為著作權來保護的重要基礎。從一定程度上來看，人工智能作品在其發展的過程中，如果說不能夠真正的實現其發展的可持續性，那么就與其技術性判斷標準有著某些相關的不同性，這些相關的不同性都羅列了人工智能作品作為著作權作品的重要基礎。
2.3人工智能作品的價值審查的阻礙
人工智能作品的價值審查存在一定的阻礙，指的是某一件作品作為著作權保護的對象，究竟對人類社會和人類某些事物的發展具有哪些價值標準，這些價值標準是判斷某一作品是否為著作權作品的重要基礎。從這個角度上來說，人工智能作品能否真正的以某一種價值觀來進行認定，以及這種價值觀能否真正的實現其維度，這些都需要具有形式標準和實質標準的過程來進行審查。人工智能作品在審查的過程中應當真正的體現出其價值來，這樣才能夠真正的為人工智能作品的發展提供一定的基礎，如果人工智能作品的價值標準不能夠體現出來，那么對于人工作品來講，其對于社會的發展就有有限價值。
價值就是指的是某一事物對社會發展的其他事物是否具有功能，或者是否具有效用，如果不能夠體現出價值來，那么就需要對這樣的作品作出是否符合著作權的一種判斷，從這個意義上來講，人工智能作品如果不能夠體現出其所擁有的價值標準和價值判斷，那么這對于人工作品的發展來講是不具有確定性的，也不能夠真正的體現出其作為人工作品的一個獨特的特點。
3完善工智能作品著作權保護的對策分析
完善人工作品的形式審查和實質審查，完善人工智能作品的技術判斷和審美判斷。技術判斷和審美判斷是對人工智能作品重要的判斷維度，如果說人工智能作品在其發展的過程中不能夠真正的體現出其技術性和審美性，那么這樣的人工智能作品，在很大程度上就不能夠真正的體現出其作為著作權對象的重要維度。
3.1完善人工智能作品的形式審查和實質審查
從一定程度上來講，人工智能作品如果作為著作權來對待，那么就必須要真正的體現出人工智能作品的形式審查和實質審查的標準來，只有具有實質審查標準和形式審查標準的人工智能作品，才能夠真正的體現出其作為人工智能作品的重要維度，沒有形式標準和實質標準的人工智能作品，就不算具有著作權的作品，也不具有獨立的智力成果和獨創性的智力成果的體現。
從這個意義上來說，在人工智能作品發展的過程中必須要確定相對完善的形式標準和實質標準，并對這些標準進行審查，這樣才能夠確定人工智能作品的形式標準和實質標準，并在今后的發展的過程中進一步完善人工智能作品的形式標準和實質標準，在這樣的意義的基礎之上，才能夠真正的確保人工智能作品的著作權，并能夠真正的實現人工智能作品的法律保護。
3.2完善人工智能作品的技術判斷和審美判斷
只有滿足技術性判斷和審美性判斷的人工智能作品，才能夠真正的實現其發展的各個環節，在今后著作權法或者著作權法完善的過程中，應當對人工智能作品的技術性判斷和審美性判斷相互結合起來，把二者作為技術性判斷和審美性判斷的重要基礎，在這樣的基礎之上才能夠真正的完善人工智能作品發展的各個環節，也只有這樣才能夠真正的體現出人工智能作為作為著作權保護對象的重要特點。
3.3提供可以量化的價值判斷標準
為人工智能作品的審美價值判斷提供量化的標準。一件作品是否具有價值，以及對社會的發展的促進作用如何，這些都需要這個作品的價值來體現，人工智能作品究竟是否具有價值以及其價值程度如何，這些在很大程度上都必須要依靠價值判斷來組成。從這個角度上來說，在審查人工智能作品作為著作權保護對象的時候，應當真正的確定人工智能作品的價值基礎，可以量化的價值標準作為人工智能作品著作權審查的重要維度。
一件人工智能作品，只有能夠可以量化判斷并且對其價值有所判斷的基準，只有這樣才能夠真正的人工智能作品，真正的體現出科技的含量和技術含量。進一步完善人工智能作品的價值判斷，只有在這樣的基礎之上，才能夠確保人工智能作品在發展的過程中始終能夠體現出其作為著作權作品的重要維度，并不斷的完善人工智能作品發展的各個階段，從這樣的意義的基礎之上來出發，不斷的完善人工智能作品，才能夠真正的體現出智能作品的各個環節，也只有這樣才能夠確保人工智能作品在發展的過程中能夠真正的實現其發展的各個維度，實現人工智能作品發展的各個環節。價值判斷是任何著作權作品的基礎，只有明確價值判斷的基礎，才能夠確保著作權作品對社會的發展有益處，人工智能作品也不能逃離這一環節。
4結語
對人工智能作品的著作權的保護的研究，應當更多地立足在法律的層面來進行。明確人工智能作品保護的各個維度，只有這樣才能夠確保人工智能作品不斷的實現人工智能作品的基礎，實現其作為著作權保護對象的各個維度，這既是法治社會的要求，也是人工智能作品上升為著作權保護對象的必要因素。
參考文獻
[1]馬治國,徐濟寬.人工智能發展的潛在風險及法律防控監管[J].北京工業大學學報(社會科學版),2018(6):65-71.
[2]賈引獅.人工智能技術發展對“發明人”角色的挑戰與應對[J/OL].科技進步與對策:1-7.
[3]肖宬子.淺談人工智能對現行法律帶來的挑戰與機遇[J].法制與社會,2018(30):237-238.
相關刊物推薦：《法制與社會》雜志由云南省法學會主辦，云南省司法廳主管，是一本集科學性、思想性、理論性為一體的綜合期刊，是宣傳黨的依法建國方略的大型媒體，是反映我國民主與法制建設以及精神文明建設的窗口，也是我國普法宣傳和法制教育工作的重要陣地。郵發代號：4-52。
